Hier soir, 19 mars, dans l’émission c à vous l’équipe de journalistes présents, dont Patrick Cohen, dont le très narcissique et très médiatique dermatologue, épidémiologue, virologue, sexologue et autres logues ,…. Michel Cymes, tentait de délégitimer le professeur Raoult en rapportant des propos hors contexte sur l’inefficacité des mesures de confinement.

Je vous écris, donc, pour vous faire part de ma surprise devant ces propos très inquiétants pour l’éthique des journalistes que vous êtes, et je pense en particulier à Patrick Cohen,

Vous vous offusquez de ce que le professeur Raoult ait pu dire que le confinement ne servait à rien…Mais c’est la vérité et même la vérité officielle, le confinement ne sert à rien pour arrêter l’épidémie, il faudra qu,e je ne sais plus quel pourcentage de la population ait développé des anticorps pour qu’elle se stabilise.

Ce n’est pas le Professeur Raoult qui le dit mais toute la communauté scientifique ! Lui renvoyer cette position pour le discréditer sans contextualiser ses propos relève de la manipulation indigne de journalistes.

Le confinement sert, c’est la position officielle et ce n’est pas rien, à lisser le pic de contamination afin de permettre aux hôpitaux, mis à mal par 10 ans de gestion comptable, de pouvoir faire face.

Quand on pense qu’en 1984 je me suis fait taper sur les doigts par Bruno Frappat,parce que j’avais écrit, dans un billet de la rubrique scientifique du « monde », un orage obligeant la navette spatiale à changer de base pour l’atterrissage, « la, piste est plus courte et ce sera une difficulté pour le pilote »: il m’a sèchement demandé « c’est le pilote qui le dit », non, alors tu n’as pas à donner ton opinion…l’éthique des journalistes a bien changé.

De plus,je rappelle, et il eut été normal que vous le rappeliez vous-même, que ces propos s’inscrivent dans un conflit sur la stratégie optimale à adopter pour éradiquer l’épidémie. Car le professeur préconise une toute autre approche, beaucoup plus offensive, basée sur les expériences chinoises et coréennes. Et c’est dans ce contexte que doivent être repris, en toute honnêteté, ses propos.

– Dépistage généralisé à la Coréenne : il fait remarquer que c’est tout à fait possible en autorisant les laboratoires d’analyse à faire ces tests qui ne présentent pas de difficultés techniques majeures

– Traitement, et la molécule de la chloroquine est une candidate peu onéreuse, fabriquée en quantité, éventuellement en synergie avec d’autres molécules.

Quand on est journaliste, on présente les faits, on interroge les protagonistes pour connaitre leur position, plutôt que de faire parler les « médecins » professionnels de plateau,

Alors ce n’est pas la première fois que l’ion tente de disqualifier le Professeur Raoult: même le site du ministère de la santé s’y est mis en traitant les résultats de son expérience de « fake news » (sic) parce que un journaliste du monde avait dit que…l’homme qu’a vu l’homme qu’à vu l’homme qu’à vu l’ours…C’est dire le sérieux du ministère dans une affaire aussi grave.

Il existe une étude chinoise? ah! mais les chinois ne sont pas credibles!

Celui là nous dit qu’aucune étude n’a montré l’action antivirale de la Chloroquine? j’ai partagé une publication de 2005, américaine, celle là, montrant la grande efficacité, certes in vitro, de cette molécule sur un autre virus proche du Covid 19.

L’échantillon trop faible dans le protocole de Raoult? certes mais le résultat de 100% reste impressionnant …il est, donc, urgent de valider les résultats sur des échantillons plus importants

Pour terminer un petit proverbe un peu hors contexte, puisque c’est de l’éthique journalistique que je veux traiter ici, quoique!, mais pour les Ayatollahs de l’épidémiologie formelle..

 » ceux qui passent leur temps à parler de méthodologie,me font penser à ces gens qui passent leur temps à essuyer leurs lunettes plutôt que les mettre sur le nez pour y voir plus clair »

Enfin, qu’il soit bien clair que je ne suis pas une groupie du Professeur Raoult et je ne partage pas, et même je déplore, ses propos sur le climat.

Mais dans son champ d’expertise,il apporte une sacré bouffée d’oxygène! Alors vite plutot que de prétendre chercher des masques qui n’existent pas et n’ont manifestement jamais existé, du moins depuis 2013, au boulot.! au boulot!

: La question est politique!

La vie de milliers de gens est en jeu!

Une mise au point et une invitation du professeur Raoult vous honorerez !

Lucien Lemaire